曹长青:奥巴马为何辩论惨败


媒体报道,有六千万美国人观看了昨晚的首场总统大选电视辩论。在离投票日只有一个月的此刻,候选人在全国直播画面上的表现(政策陈述和辩论)会相当影响选民的取向。

奥巴马一向被视为“演讲能手”,其抑扬顿挫、慷慨激昂的演讲风格,四年前横扫美国,击败了对手,创造了黑人主掌白宫的历史。

但昨晚首场电视辩论,奥巴马不但成为大输家,而且输得相当惨。且不说保守派的福克斯电视的评论一面倒认为罗姆尼是赢家,即使是倾向民主党的左翼CNN,甚至更左的MSNBC等有线电视的评论,也认为这是“罗姆尼的晚上”。

我 几乎全神贯注看了这场历时90分钟的辩论,在进行到约三分之二的时候,就得出清晰的结论,罗姆尼赢了。因为奥巴马的表现,跟他以往在造势大会上那种激情演 说完全不同,表情沉闷、严峻,毫无活力,语速缓慢,甚至几度近乎结巴。其缺乏活力的表达多是防御性解释,不仅缺乏章法,且空话套话连篇。在罗姆尼的清晰、 有力的“进攻”下,奥巴马一直处于防守状态,被媒体称为 “被逼到墙角”。

商业顾问Vs.大学教授

CNN 在电视辩论结束后马上对注册投票者做到民调显示,认为罗姆尼赢的,站67%,而认为奥巴马赢的,只有25%,差别大到令人吃惊的地步。所以连一向支持奥巴 马的左翼媒体,都无法不承认奥巴马是这场辩论的大输家。这份民调还显示∶35% 的受访者表示,看过首场辩论后,他们倾向投票给罗姆尼,只有18%说要投给奥巴马。

例如,《纽约时报》当晚的评论就说∶罗姆尼的目标就像是“展示他能承担总统大任,他达到了目的。”“奥巴马总统好像仍在白宫草坪对记者讲话,却没有回击要把他总统位置拿走的挑战者。”

该报形容说,这场辩论,像是“商业顾问Vs.大学教授”。罗姆尼对商业和经济非常熟悉,讲得头头是道;而奥巴马则像照本宣科的教授,对真正的经济问题“不在行”。

《纽约时报》甚至不无嘲讽地说,整场辩论,奥巴马不仅显得“缓慢和被动”,甚至像是依赖主持人去挑战罗姆尼。奥巴马对著镜头讲话,而不是面向辩论对手或主持人,其讲话沉闷、冗长,有时毫无表情到“像是自言自语”。

美国另一中间偏左的大报《华盛顿邮报》也认为罗姆尼是辩论的赢家,主导了整场辩论,展示了“他对经济问题具有广度的知识和辩论主导能力。他在共和党的党内初选时,就展现了这种对经济数字的理解和随手拈来的能力,这次在首场总统辩论中再现了。”

奥巴马“不在状况内”

MSNBC 是美国除Fox和CNN之外的第三大有线电视(目前有些节目的收视率已超过CNN),也是政治立场最左倾、最捍卫奥巴马的电视台。但这次,他们的全部政论 节目主持人都对奥巴马严重失望,抱怨他“表现太差”“没好好准备”。该台资深主持人马修斯(Chris Matthews)极为不满地说,奥巴马没好好看他主持的节目,否则不会不知道怎麽反击罗姆尼,奥巴马是自我缴械了。

该台另一名比马修斯更左倾的主播舒尔茨(Ed Schultz)更是以一种恨铁不成钢的气急败坏口气说,奥巴马的表现让他“目瞪口呆”,奥巴马“不在状况内”,并质问道∶“今晚总统在哪里?”

前克林顿总统的顾问卡维尔(James Carville)认为,整场辩论给人的感觉,罗姆尼很愿意在那里,而奥巴马好像想尽快结束离开。

众议院民主党领袖南茜.波罗西的前助理达利(Daly)说∶“我认为在形式上罗姆尼是赢家,奥巴马则表现平平(flat)。在观点上,罗姆尼也是赢家。但他在民调上落后于奥巴马,不知这场辩论的胜利,是否足够填平那个差距。”

连奥巴马的竞选副经理库特(Stephanie Cutter)接受CNN采访时也承认,罗姆尼是这场辩论的赢家。民主党助选团队也惊讶∶为何“奥巴马的辩论表现温和且寡言到奇怪程度”。

CNN的民调显示,在谁懂经济这个问题上,罗姆尼以55%对43领先;在谁能减税上,罗姆尼以53比44领先;在医疗保险改革上,罗姆尼以52比47领先;在谁能控制预算上,罗姆尼以57比41领先;在谁是更强有力的领导者上,双方差距最大,罗姆尼以58比37领先。

CNN说,这项全国民调的受访样板,37%注册民主党,33%注册共和党。在这样的受访者比率的情况下,得出上述的民调结果(多数支持罗姆尼),更说明问题。

整个竞选从此翻盘

当 晚美国三大无线电视之一的CBS(哥伦比亚广播公司)做的民调也是这样,在尚未决定投票给谁的选民中,46%认为罗姆尼在以经济为中心的辩论中胜 出,22%认为奥巴马才是赢家。CBS评论说,罗姆尼在辩论中较具进攻性,“但不至于好斗、挑衅或好战”,他一边抨击奥巴马总统的经济政绩,一边平稳地带 回主题∶罗姆尼执政会比奥巴马政府创造更多就业机会,并加快经济成长。

《华尔街日报》的网络投票,在对辩论的四大项评分中,奥巴马两项平均得分是C,两项是C+;罗姆尼两项平均得分是B+,两项是A-。全都赢过奥巴马。

共 和党人,以及保守派评论家们,当然更是一面倒地称赞罗姆尼表现“出色”。共和党参议员图恩(John Thune)说,罗姆尼的辩论表现使“赛局扭转乾坤”。在共和党全代会上介绍罗姆尼的党内新星、古巴裔参议员鲁比欧(Marco Rubio)说,“整个竞选从此翻盘”。前总统里根的儿子迈克.里根则评价到如此高度∶罗姆尼赢了辩论,“这是林肯总统以来,共和党最好的总统辩论。”前 纽约市长朱利安尼则把这场辩论称为“老师Vs.学生”,“美国人民看到了这其中的不同”。

奥巴马不是演讲能手吗?怎麽会表现得如此糟糕?简单概括起来,这里主要有技术和理念两个方面的原因∶

没有字幕机就没了自信

技 术上∶没有了字幕机(teleprompter),奥巴马就没有了自信。奥巴马在大小造势会,都要靠字幕机演讲,有人写好稿子,他照稿子念。由于他有好莱 坞演员般表演天才,一般人看不出来他在左右转头念稿(他表演得像是左顾右盼,眺望大众)。而左翼媒体多为他护短,在播出演讲画面时,通过放大奥巴马本人的 镜头,就把他前面两侧的字幕机给剪掉了,看上去像是他在脱稿演讲。奥巴马去年到巴西演讲,那里的记者不明就里,播出他近距离全景镜头,于是观众看得清清楚 楚,他两侧都有字幕机。他首次访问印度时,在其国会演讲,也要求安排字幕机,结果印度没有,要赶快购买安装。印度报纸嘲讽说,我们这里的议员不会这样作假 (指用字幕机欺骗观众以为他是脱稿演讲)。

而总统候选人辩论是不可以用字幕机的,而且主持人临时提出什麽问题也无法确定,所以也无法事先找人写好稿子,于是奥巴马就露出本色——口若悬河不见了,激情表演消失了,基本是车轱辘话来回转,连左派媒体都说他“不著边际” “不好好做家庭作业”。

没有理直就无气壮

理 念上,奥巴马对其信仰的左派理念无法理直气壮地阐述。今天,在全球共产主义(社会主义的更高阶段)崩溃,苏联和中国式共产主义已完全走不通的现实下,在欧 洲的福利社会主义导致债台高筑,美国响起拒绝走欧洲道路、拒绝把美国希腊化的呼声下,奥巴马虽然内心深处是要继续他父亲的梦想(他的自传就是《来自父亲的 梦想》),继续他父亲那种反资本主义、反殖民主义(实质是反西方)的理念,但也无法理直气壮地说出来了。

左 派民主党明明是要涨税、希望涨税,却不得已表示他们也要减税;民主党明明是要扩大政府gong能,却不得已喊他们也是要缩小政府;民主党明明是要强化政府 干预经济的gong能,却不得已要喊支持市场经济;他们明明是在朝社会主义方向迈步,却违心说,他们也是要走资本主义道路的。言不由衷,真是难为奥巴马 了。

罗姆尼当然也有言不由衷之处,诸如在相当范围内不削减各种福利等等,但在根本理念上,他完全是表达真正内心的追求,所以可以自在地尽情发挥,当然就显得侃侃而谈,非常自信。

尤 其谈到政府角色时,罗姆尼引述《独立宣言》,强调美国的立国之本是保护个人的三大权利∶生命、自由和追求幸福的权利。强调为了保护生命,就要保持强大军 事,保护美国人民的安全,绝不能削减军事预算;强调为了自由,就要保障充分竞争的市场经济,而不是政府连医疗保险也要控制的垄断干预;强调为保护个人追求 幸福的权利,就要保护私有财产神圣不可侵犯,政府不可用高税收“抢劫”辛勤劳作者的成果。拒绝大政府,拒绝国家垄断,把权利交还给人民自己。有什麽能比表 达自己心底的愿望更让人充满自信和口齿伶俐呢?

2012年10月4日于美国

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s